2 октября, 10:29

Отменят ли дубовчанке оправдательный приговор о ложном доносе в волгоградском облсуде?

sud

Дубовским районным судом Волгоградской области рассмотрено уголовное дело в отношении Макаровой С.В, обвиняемой в заведомо ложном доносе.

В начале февраля при распитии спиртных напитков между ней и ее супругом произошел конфликт, в ходе которого последний кинул в сторону Макаровой осколок керамической тарелки и попал в руку.
Протрезвев, обиженная потерпевшая решила «проучить» мужа и написала заявление в полицию. Якобы благоверный высказал в ее адрес угрозу убийством и при этом причинил ей телесное повреждение… ножом. Муж «в ответку» подал встречное заявление, где обвинил супругу в заведомо ложном доносе.
Однако, исследовав представленные гособвинением доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии в действии Макаровой состава преступления. Приговором суда она не только оправдана, но и имеет право на реабилитацию — с возмещением вреда, причинённого уголовным преследованием.
— Макарову я защищал по назначению суда, — поясняет адвокат Владимир Быстров. — При ознакомлении с делом сначала думал, что история такова: порезала сама себя, а заявила на мужа. Бывает такое, и часто. Особенно по пьянке. Но подробнее вникнув и выслушав в суде свидетелей, прочитав материалы дела, понял, что всё с точностью до наоборот.
Следствие и обвинение утверждало, что муж действительно порезал Макарову, но не ножом, а осколком тарелки. А та заявила, что ножом. Вот, значит, в чем ложный донос! И муж не виноват? Тем более участковый получил объяснение от свидетеля, что Макарова вообще сама пьяная упала и порезалась, а на мужа валит.
Правда, выяснилось в суде, что свидетеля-то этого вообще не было, а объяснение ложное. Но, видимо для обвинения это пустяк. Все равно решили судить и присудить Макаровой 100 тысяч штрафа. Чтобы неповадно было. Так предложил прокурор.
Макарова в недоумении — её же порезали, она об этом заявила, и она же виновата. Какая разница, чем порезали, разве от пореза осколком не больно, кровь не течет, раны нет? Или у прокурора есть список предметов, чем можно резать, а чем нельзя?
В итоге суд сделал простой вывод: порез был? Был. Порезал муж? Муж. Рана была? Была. Значит, заявила правду? Да, правду.
После оглашения оправдательного приговора я сказал Макаровой, что это такое же чудо, как снег в июле. Почему? Согласно статистике Верховного Суда РФ, процент оправдательных приговоров за 2016 год составил всего 0,36%. В 2015 году было 0,43, в 2014-м — 0,54.

При этом в 1936 году народными судами было вынесено 10,9% оправдательных приговоров, в 1937-м – 10,3%; в 1938-м – 13,4%; в 1939-м – 11,1%; в 1941-м – 11,6%.

Если Макарова оправдана, то, значит, нельзя было не оправдать. Из занимательной математики: вероятность выигрыша в рулетку — примерно 2,8%. Из занимательной юриспруденции: вероятность оправдательного приговора в суде — 1%.
Прокурор пишет представление на отмену оправдательного приговора Макаровой, скоро рассмотрение дела в Волгоградском облсуде. Посмотрим, как рулетка повернется.

Источник: http://gg34.ru


поделиться в соц сетях:

1 комментарий к записи “Отменят ли дубовчанке оправдательный приговор о ложном доносе в волгоградском облсуде?”

  1. олег:

    Круто работает дубовская фемида. Сложные дела… Тут бы сотрудникам молоко выдавать за вредность. Это вам не тут. А ежели Казака порасспрашивать, так он на подобных делах не одного кобеля заглотил, да, Ванюшка? Одним словом, анекдот…

Оставить комментарий